The Economist: Финансирование обороны Украины – это ключ к безопасности Запада, и об этом нужно говорить

Что вы делаете, когда слова начинают вас подводить? В случае с президентом Владимиром Зеленским, чьи героические речи вдохновляли Запад на поддержку Украины после вторжения России почти 2 года назад, ответ прост: вы испытываете злобу и разочарование.

Несмотря на его усилия, 61 миллиард долларов США, которые могли бы помочь Украине, застряли в Конгрессе. И в то же время ЕС не смог подписать четырехлетний грант в размере 50 миллиардов евро. Украине нужно оружие и деньги в ближайшие недели.

Во время разговора с The Economist 30 декабря Зеленский был в раздраженном состоянии и стучал по столу. Это далеко не тот украинский президент, с которым журналисты издания встречались в Киеве спустя всего несколько недель после начала вторжения России. Его главный аргумент состоит в том, что, когда Запад помогает Украине, он действует в собственных интересах.

«Предоставляя нам деньги или оружие, вы поддерживаете себя. Вы спасаете своих детей, а не наших», – сказал Зеленский. The Economist соглашается с ним, но отмечает, что послание украинского президента не доходит до тех, кому оно адресовано.

«Некоторые западные политики, похоже, считают, что Украина может безопасно ускользнуть из повестки дня. Другие думают, что они могут извлечь выгоду, препятствуя оказанию помощи. Слишком долго западные лидеры полагались на ораторское искусство Зеленского, чтобы привести аргументы в пользу поддержки Украины. Им нужно начать делать это самим», – пишет издание.

[see_also ids="576992"]

Это значит, что они должны разобраться с аргументами, подрывающими поддержку Украины: что неудачное контрнаступление 2023 года свидетельствует об украинской неспособности победить, что Россия якобы не представляет угрозы для НАТО после войны против своего более мелкого соседа и что Запад тратит деньги, которые стоило бы потратить где-нибудь еще, в частности, на оборону от Китая. Эти аргументы ошибочны.

Несмотря на военные неудачи, Украина может победить в этой войне, став процветающей, ориентированной на Запад демократией.

«Победа над Владимиром Путиным – это не столько возвращение территории, сколько демонстрация Кремля, что его вторжение является бесполезным делом, лишающим Россию ее молодежи и будущего», – говорится в статье.

С деньгами, оружием и реальным прогрессом в вопросе вступления Украины в ЕС это все еще возможно. The Economist прогнозирует, что в 2024 году центром боевых действий в Украине, скорее всего, будет Крым, в то время как изменения в линии фронта на материковой части страны будут незначительными. Оккупированный полуостров остается жизненно важным маршрутом обеспечения для российских войск на юге Украины. Его аннексия в 2014 году стала пропагандистским триумфом Путина. Успешные украинские атаки на Крым нанесут ущерб российскому потенциалу и поставят российского автократа в неловкое положение. Примером тому стало затопление 26 декабря в Феодосии большого десантного корабля «Новочеркасск».

И наоборот, если Путин увидит, что Запад утратил веру в Украину, он не остановится. Ему нужна война как оправдание его репрессивного правления. Посетив 1 января военный госпиталь, он заявил о своей враждебности к западным странам.

«Дело не в том, что они помогают нашему врагу. Они сами и есть нашими врагами», – сказал Путин.

[see_also ids="576941"]

Те, кто утверждает, что Россия недостаточно сильна, чтобы представлять угрозу Западу, забывают, что российская армия изучает новую тактику в Украине. Выступая в госпитале, Путин добавил, что Россия перевооружается для войны быстрее Запада, и он прав.

«России не нужно осуществлять еще одно полномасштабное вторжение, чтобы разрушить НАТО. Провокация против, скажем, балтийской страны может разорвать обещание Альянса, что нападение на одного члена будет нападением на всех. Если Украина потерпит поражение из-за отсутствия решительности Запада, особенно Америки, вызовы Соединенным Штатам, в том числе со стороны Китая, Ирана и Северной Кореи, станут более вероятными», - пишет The Economist.

Если Россия – угроза, а Украина может победить, то помощь ей – это не пустая трата денег. 61 миллиард долларов на помощь Украине (часть из которых, так или иначе, тратится в Америке и странах НАТО) – это лишь 6,9% оборонного бюджета США. Расходы ЕС на Украину составляют мизерную долю от ВВП стран-членов.

[see_also ids="576711"]

Расходы на восстановление сдерживания России будут намного больше, чем затраты на поддержку Украины, чтобы она победила. Так же, как и дополнительные расходы по защите американских интересов во всем мире, в том числе от Китая. Настоящая война с Россией, ввиду риска ядерной эскалации, может быть катастрофической.

Западные лидеры больше не могут позволить, чтобы говорил только Зеленский. Они сами должны привести аргументы в пользу предоставления Украине денег. И они должны сделать это сейчас.